Svjedočenje očevidaca je potentan oblik dokaza za osudu optuženog, ali je podložno nesvjesnim iskrivljanjima sjećanja i pristranostima čak i među svjedocima s najpouzdanijima. Dakle, pamćenje može biti iznimno točno ili izrazito netočno. Bez objektivnih dokaza, njih dvoje se ne mogu razlikovati.
Treba li se iskaz očevidaca koristiti kao dokaz?
Istraživanje je otkrilo da iskaz identifikacije očevidaca može biti vrlo nepouzdan … Iako svjedoci često mogu biti vrlo sigurni da je njihovo pamćenje točno kada identificiraju osumnjičenog, podatna priroda čovjeka pamćenje i vizualna percepcija čini svjedočenje očevidaca jednim od najnepouzdanijih oblika dokaza.
Treba li se oslanjati na svjedočenje očevidaca u sudskim postupcima?
Pod pravim okolnostima, svjedočenje očevidaca može biti pouzdano Da bi se osiguralo da su informacije koje svjedoci daju točne, ljudi koji rade na kaznenom predmetu moraju pažljivo ispitati kako su svjedoci ispitani, kao kao i jezik kojim je policija odgovorila na svoje odgovore.
Zašto je svjedočenje očevidaca važno u sudskom postupku?
Kada pojedinci svjedoče ili su žrtve zločina, od njih se može tražiti da svjedoče na sudu. To može uključivati prepričavanje događaja koji su se dogodili ili identifikaciju osumnjičenika s parade identiteta. … Stoga je važno da svjedočenje svjedoka predočeno na sudu bude točno
Što je važnije svjedočenje očevidaca ili fizički dokaz?
Fizički dokazi općenito su mnogo pouzdaniji od svjedočanstava. Slučaj 2.1 ilustrira kako se neke osude temelje isključivo na iskazima očevidaca. Obratite pažnju na to kako je obrana doista osporila točnost iskaza očevidaca, ali je sud prihvatio svjedočenje kao činjenicu.
