U predmetu Miranda protiv Arizone (1966.), Vrhovni sud je presudio da pritvoreni osumnjičenici za kriminal, prije policijskog ispitivanja, moraju biti obaviješteni o svom ustavnom pravu na odvjetnika i protiv samooptuživanja… Miranda nije bila obaviještena o svojim pravima prije policijskog ispitivanja.
Što se dogodilo u slučaju Miranda protiv Arizone?
U značajnom predmetu Vrhovnog suda Miranda protiv Arizone (1966.), Sud je zaključio da ako policija ne obavijesti ljude koje uhićuje o određenim ustavnim pravima, uključujući njihovo pravo na peti amandman protiv samooptuživanja, tada se njihova priznanja ne smiju koristiti kao dokaz na suđenju.
Što se dogodilo u kvizletu Miranda protiv Arizone?
Vrhovni sud, u odluci 5-4 koju je napisao glavni sudac Earl Warren, presudio je da tužilaštvo ne može uvesti Mirandino priznanje kao dokaz u kaznenom procesu jer policija nije uspio prvo obavijestiti Mirandu o svom pravu na odvjetnika i protiv samooptuživanja.
Zašto je Miranda protiv Arizone kontroverzna?
Kritičari odluke o Mirandi tvrdili su da je Sud, u nastojanju da zaštiti prava pojedinaca, ozbiljno oslabio provođenje zakona. Kasnije odluke Vrhovnog suda ograničile su dio potencijalnog opsega zaštite Miranda.
Zašto je slučaj Miranda protiv Arizone tako važan?
Miranda protiv Arizone bio je značajan predmet Vrhovnog suda koji je presudio da su izjave optuženika nadležnim tijelima nedopustive na sudu osim ako okrivljenik nije obaviješten o svom pravu na odvjetnika prisutni tijekom ispitivanja i razumijevanje da će sve što kažu biti protiv njih.
